“La parola è un potente signore, che col più piccolo e impercettibile dei corpi riesce a compiere le imprese più divine”. Così scriveva il filosofo greco Gorgia nell’opera Encomio di Elena del VI secolo a.C.: la parola – il logos – ha, infatti, il potere non solo di persuadere e formare le opinioni, ma anche di plasmare i contenuti della mente e il pensiero stesso, riuscendo a confondere abilmente il vero e il falso. Per questo, essa è strumento tanto potente quanto pericoloso. La concezione del logos proprio dei sofisti e dei retori – antesignani del nichilismo moderno – nega ogni realtà all’essere e, dunque, alla verità elevando la parola ad unica creatrice di senso e promuovendo la completa autonomia del linguaggio: quest’ultimo dunque, è completamente scollegato dalle cose e viene elevato a massimo strumento di persuasione che, nell’epoca attuale, si è trasformata in potente mezzo di manipolazione grazie
alla diffusione dei mezzi di comunicazione di massa controllati dalle élite politiche ed economiche della struttura sociopolitica capitalista: l’informazione, infatti, è in larga parte la cassa di risonanza degli interessi e delle posizioni ideologiche e geopolitiche della classe dominante ed è utilizzata per la creazione del consenso. Secondo Noam Chomsky, il compito dei mass media è quello di inculcare negli individui valori, credenze e codici di comportamento atti a integrarli nelle strutture istituzionali della società di cui fanno parte. […] per conseguire questo obiettivo occorre una propaganda sistematica. A tal fine il potere della parola è imprescindibile, in quanto attraverso essa è possibile non solo veicolare precisi contenuti, ma anche instillare sentimenti di diversa natura – dalla paura al senso di colpa – facendo leva sull’emotività e sul conformismo delle masse. Dall’apparato mediatico vengono quindi usate e ripetute precise parole atte a inculcare determinati comportamenti o a demonizzarne altri, come resilienza, terrorismo, negazionismo, riscaldamento globale antropico, populismo, ultradestra, ideologia, solo per citarne alcune: ognuna di esse ha un preciso scopo ed è in grado plasmare la percezione, l’opinione e i comportamenti dell’opinione pubblica rispetto alle tematiche principali dell’agenda del globalismo liberale.
L’uso della parola come pharmakon![]()
L’uso strumentale delle parole è l’esito indiretto e inconsapevole di una concezione secondo cui il linguaggio sarebbe scollato dall’ordine delle cose e dall’essere, costituendosi così come sfera autarchica, indipendente dalla conoscenza e dai concetti di vero e falso: è per questo che i sofisti intendevano la parola come pharmacon che in greco ha il doppio significato di medicina e di veleno. La parola senza aderenza alla realtà, infatti, diventa un mero strumento di persuasione che può, allo stesso tempo, curare e alleviare l’animo di chi ascolta, ma anche manipolare, ingannare e ipnotizzare l’ascoltatore. Attraverso la parola non è solo possibile infondere concetti, opinioni o comportamenti nella mente degli uditori, ma anche forgiare una vera e propria realtà fittizia o sovvertire l’identità culturale di un popolo: è quello che Gorgia dimostra in due opere che sono L’encomio di Elena e La difesa di Palamede. Nella prima, il sofista ribalta l’identità culturale greca, mettendone in discussione i fondamenti contenuti nell’Iliade, affermando che Elena – moglie di Menelao rapita da Paride, figlio del re troiano Priamo – è incolpevole: qualcosa di sconcertante nella cultura antica. È la dimostrazione che la parola può fare credere qualunque cosa, buona o malvagia, vera o falsa e questo perché non ci sarebbe ragione al di là del logos. È il logos che determina la realtà delle cose, non la realtà in sé. Si tratta di un approccio insidioso in quanto non solo nega qualunque verità spianando la strada al falso e all’inganno, ma sfocia direttamente nel nichilismo che nell’età moderna si realizza al massimo grado con il pensiero di Friedrich Nietzsche.
Similmente, un approccio che nega il legame reale tra cose e parole è quello del nominalismo che prevale in tutta l’età moderna e secondo cui i termini non esprimono l’essenza delle cose, ma sono soltanto dei segni convenzionali arbitrari attribuiti dall’uomo agli oggetti, e gli universali – ossia i concetti astratti rappresentati da generi e specie – non sono res (cose reali), ma sono solo nomi o flatus vocis, mere emissioni di suono. Di conseguenza, se non è possibile conoscere l’essenza delle cose e allo stesso tempo si possono combinare i nomi arbitrariamente perché non radicati nelle res, non è più possibile stabilire alcuna verità intesa come corrispondenza tra idee, nomi e cose: il primo effetto di questa impostazione è che la parola non è più specchio del reale – secondo la concezione della scolastica medievale – ma plasma essa stessa la realtà.
La lingua adamitica e l’unanimitas della filosofia scolastica
L’unitarietà del linguaggio è fondamentale perché riflette l’articolazione del reale, anch’essa unitaria, ed è quindi uno specchio del mondo e, allo stesso tempo, costituisce il modo che l’uomo ha di comprenderlo e, dunque, di governarlo. Da qui nasce la perfetta corrispondenza – che costituisce un pilastro del pensiero medievale – tra ordo idearum, ordo rerum e ordo verborum, ossia tra il piano metafisico, la realtà effettuale e il pensiero umano espresso attraverso il linguaggio. Senza questa corrispondenza, il linguaggio non potrebbe assolvere la sua funzione principale, ossia strumento di conoscenza e organizzazione del mondo e mezzo per comunicare il pensiero. Anselmo d’Aosta è l’ultimo supremo autore medievale che sosterrà la corrispondenza tra questi ordini, formulata attraverso il concetto di rectitudo, che è la corrispondenza di una cosa all’idea con cui Dio l’ha pensata e ha voluto che fosse. Il Logos o Verbo – secondo Persona trinitaria – gode di una rectitudo assoluta in quanto dice le cose create e, dicendole, le fa essere: è solo Dio, dunque, che crea attraverso il suo Verbo, luogo teologico della creazione, in cui sono presenti gli archetipi eterni o idee cause della realtà effettuale. L’ampia riflessione sul linguaggio della scolastica ha fatto sì che i pensatori medievali siano i veri fondatori della semiotica, che è la scienza dei segni: per loro, infatti, le parole sono i più naturali ed efficaci signa che conducono l’intelligenza alla comprensione delle verità immutabili. Riflettere sul linguaggio significa riflettere sull’articolazione del reale.
Nietzsche e il linguaggio come metafora
La parola per plasmare l’opinione![]()
La parola viene così ridotta a strumento di persuasione che produce, a sua volta, l’opinione (in greco doxa): la doxa è una forma di conoscenza mutevole e incerta in quanto è legata all’ambito del divenire, ossia al mondo sensibile, che per sua stessa natura non è pienamente conoscibile in quanto costantemente mutevole. L’uso persuasivo del linguaggio – in grado di produrre solo un’opinione massificata – caratterizza anche e soprattutto il mondo mediatico, in quanto scopo dei media non è tanto informare, bensì creare il consenso, ossia persuadere. Creare il consenso significa non solo controllare il pensiero, ma produrlo e in questo la parola – intesa come pharmakon – ha un ruolo essenziale.
Per fare degli esempi concreti, negli ultimi anni, si sono affermati termini come resilienza, che indica la capacità di un corpo di resistere agli urti senza rompersi. Questo concetto – proprio dell’ambito materiale – viene traslato nell’ambito umano, riducendo l’uomo a oggetto, e contiene in sé un preciso diktat comportamentale: quello di subire i cambiamenti e le crisi ricorrenti del sistema capitalista in modo impassibile, senza rompersi né tantomeno puntando a rompere il meccanismo, ma adattandosi a convivere con esso. Il che significa non solo senza lamentarsi e senza ribellarsi, ma soprattutto senza pensare, ossia senza mettere in discussione ciò che accade indagandone le cause. Il resiliente è, dunque, colui che subisce passivamente. Il concetto di resilienza, a sua volta, è piuttosto vicino a quello di adattamento di matrice darwinista: sopravvive chi si adatta, ossia chi si adegua all’ordine dominante. Non a caso, il darwinismo nasce in concomitanza con la rivoluzione industriale e il liberismo anglosassoni dei quali pretende di costituire il fondamento scientifico.
Allo stesso modo, il termine antropico riferito ai cambiamenti climatici ha la funzione di colpevolizzare genericamente l’uomo. In una logica che accomuna senza alcun senso logico la ristretta élite che si muove con jet privati, la maggioranza dei cittadini comuni nonché gli indigeni o i popoli del sud globale che subiscono i danni ecologici senza contribuire a crearli. Si tratta di uno spostamento di significato, di un artificio che, incolpando genericamente tutti gli uomini, finisce per non incolpare realmente nessuno. Il risultato è quello di omettere le reali cause delle emissioni: ovvero il sistema di produzione che guida il mondo Occidentale e quella ristretta cerchia che dispone della maggioranza delle ricchezze del Pianeta che inquina più di tutta la popolazione mondiale.
Anche il termine populismo, che sottende un implicito disprezzo verso le classi popolari, è teso a veicolare un preciso concetto, plasmando il pensiero delle masse: quello per cui il popolo – privo degli strumenti adeguati per prendere decisioni – deve affidarsi al governo degli esperti, promuovendo così indirettamente una precisa forma di governo, quella tecnocratica, che si attaglia perfettamente al dominio della tecnoscienza dell’era contemporanea e che si fa beffe della tanto ostentata democrazia rispetto alla quale è in assoluta contraddizione.
La parola, dunque, non è tanto un riflesso del reale, ma di un’agenda politico-ideologica determinata, che viene instillata gradualmente e impercepibilmente nelle menti senza alcun tipo di coercizione. Abbandonato il Logos inteso come principio metafisico razionale, l’unico in grado di garantire l’aderenza e la specularità del linguaggio al reale, non resta che l’opinione standardizzata e acritica, base imprescindibile del consenso nei sistemi liberal-democratici.
[di Giorgia Audiello]
Complimenti a Giorgia!
Nell’epoca della velocita’, del mordi e fuggi, dell’economia della mente intesa non come ottimizzazione delle risorse ma come abitudine alla pigrizia e alla rapidita’ dell’efficenza, il chiudere, imbrigliare ogni idea dentro una categoria (“complottista”, “ecogreen”, “sinistra / destra”, novax…) diventa il modo per squalificare chi vuoi che non debba essere ascoltato: “ti definisco con una parola o una frase e come tale giudico-a-priori cio’ che vuoi dire affinche’ tu non possa raggiungere come un fiume vivificante la mente di chi ascolta, ma sia invece gia’ bloccato come “res aliena” e come tale non degna di essere ascoltata-assunta-digerita. Perche’ ascoltare VERAMENTE significa ammettere umilmente che qualcosa di te possa venire contaminato-trasformato da qualcosa di esterno a te: e cio’ implica umile riflessione, che e’ azione faticosa richiedente tempo, e che quindi implica indipendenza e “lentezza” riflessiva: e allora prevalgono le opinioni basate su frasi ad effetto, su emozioni trasmesse e trangugiate acriticamente, su prese di posizione rapide e superficiali e quindi subito mutevoli come acqua sul vetro. E’ cosi’ che la parola diventa semplice, potente trasmissione partigiana e ammaliante di “opinioni”.
Articolo molto interessante e ben scritto
Sono Gens Cornelia, quindi meno adatto alle astrazioni ad esempio degli Ebrei, solo un umile artigiano prima delle guerre, poi delle toghe e devo dire che l’Europa è ancora occupata dagli USA dalla Seconda Guerra Mondiale, seppure nessun soldato USA fu mai ucciso da esercito Italiano in USA quindi un’occupazione che è crimine di guerra.
Pertanto vi chiedo, ma gli Europei sono tutti cretini che non capiscono che oggi siamo cento volte di più gli Europei che conoscono la lingua degli USA rispetto gli Americani che conoscono le nostre lingue???
Conseguenza è che siamo cento volte di più in grado noi di comandare loro, che loro di tenere occupati noi, io ho già cominciato a scrivere, ogni volta che piove, in Washington Post, NYT, WTJ ecc. Biden away whatever it takes! Per evitare la Guerra nucleare che avremmo prima della fine del suo secondo mandato e mi diverto moltissimo, sapendo che è utile, fatelo anche voi e vinceremo!
Parafrasando il titolo del celebre saggio di Naomi Klein – No Logo – potremmo affermare SI LOGOS. La differenza sta appunto in quella semplice S finale, S come Svuotamento Sistematico Scellerato Scientificamente Studiato del Senso delle parole, del linguaggio tout court e, aspetto del tutto trascurato, dello stretto legame tra Pensiero ed Azione. Fino alla Schizofrenia che si respira, agita e Scuote l’iper-modernità.
Giorgia Audiello è di quelle giornaliste-scrittrici delle quali si riconosce un pezzo fin dalle prime battute.
Articolo denso e necessario da leggere e rileggere. Il potere della parola è immenso e, per difendersi e reagire, bisogna averne coscienza e conoscerlo.
Sempre più brava Giorgia Audiello. Grazie.
Un articolo-lezione molto ben delineato. Rimane un gran lavoro da fare sui confini. Nello specifico, le parole, nella civiltà delle immagini, si sono ridotte a didascalie, oppure fanno parte di un montaggio di tipo cinematografico mixandosi con gli altri segnali, oppure ancora servono a forzare l’interpretazione come avviene nei servizi giornalistici?
Le parole, è vero, non sfuggono alle leggi della retorica ma nella nostra epoca di analfabetismo ermeneutico, dove tutto a causa dei social non è quasi più interpretabile ma è parola isterica e scarsamente razionale, emotiva e polemica, allora come agisce il condizionamento e il controllo?
Non è più questione di omologare politica a pubblicità, opinione a consumo, informazione a censura, semmai si potrebbe dire che il discorso pubblico non soltanto è fonte di manipolazione ma di occultamento e chiusura. Le parole del potere sono serrature a doppia mandata di cui si è gettata la chiave.
‘tutto a causa dei social’
Attribuire TUTTO ai social origini e cause della situazione descritta e nella quale siamo imbarcati, significa semplicemente misconoscere o trascurare del tutto quanto è avvenuto progressivamente (in realtà molto rapidamente, con ampio dispiego di mezzi d’ogni sorta e su scala praticamente mondiale) nel breve arco di 50/60 anni a seconda di come ci si situa cronologicamente Oramai ne cogliamo i frutti, pienamente maturi e a nulla serve sciorinare banalissme ovvietà, sua ben nota cifra, Caprettini.
Manipolabile è colui che vuole essere manipolabile. Lo schiavo non è colui che è in catene, ma colui che non sa immaginarsi spazi di libertà
Concordo con lei al 1000 X 1000. Per mia grande fortuna, questo senso profondo ed inalienabile di Lib
…di Libertà mi pervade fin dall’
fin dall’infanzia.
Il suo illuminante postulato suona come un mantra.