Il dovere etico di giornalisti ci impone di tornare su di un tema che, va constatato, interessa poco all’opinione pubblica. Eravamo stati il primo giornale a parlare del caso Cospito, proprio perché in esso avevamo intravisto il sintomo di una persecuzione politica. Avevamo trattato la questione molto prima che si trasformasse in un argomento da salotto televisivo, destinato a stancare presto l’audience dopo un breve periodo di sovraesposizione mediatica. I palinsesti hanno colmato il vuoto dei propri momenti di magra con opinionisti, politici e giuristi che dicessero la propria sul caso, poi più nulla. Il risultato è che ieri, di fronte a una sentenza dalla portata enorme, nessun media ha prestato attenzione alla cosa. E i lettori, verosimilmente stanchi di aver sentito questo nome fin troppe volte, non vi presteranno più orecchio.
Tuttavia, l’enormità delle implicazioni della sentenza di ieri è innegabile, ed è necessario parlarne. Perché ufficialmente, da ieri, il 41 bis (definito da Amnesty nel 2003 come trattamento in alcuni casi “crudele, inumano e degradante”) può essere usato in Italia non come strumento della legislazione antimafia, ma come regime carcerario di punizione politica. La sensazione c’era già, ma ora possiamo scriverlo senza timore di smentita. Anzi, sfidiamo chi la pensa diversamente a smentirci al riguardo. Per ben due volte la Direzione Nazionale Antimafia e Antiterrorismo (DNAA) aveva infatti decretato che non sussistessero ragioni per le quali Alfredo Cospito dovesse rimanere al 41 bis. Tali pareri, tuttavia, sono stati del tutto ignorati dai giudici e dal ministro della Giustizia Carlo Nordio. Per ben due volte. Dunque, se la valutazione dei massimi esperti in materia viene del tutto ignorata, resta una sola interpretazione dei fatti: si è voluta imporre a Cospito una punizione politica esemplare.
In cosa consiste questa punizione? Vediamo di rinfrescare un po’ la memoria ai lettori. Il regime di 41 bis prevede la segregazione di una persona in un cubicolo di cemento che se va bene misura 3 metri per 2, se va male 2,5 per 1,5. L’unica finestra è posta abbastanza in alto per impedire di guardare fuori ed il triplice livello di sbarre lascia passare poca aria e poca luce. In quel cubicolo tra i 4 e i 6 metri quadrati vi devono stare un letto, un lavandino, una televisione e un cesso alla turca, con tutto il suo fetore. Vi si trascorrono 22 ore al giorno, senza libri né riviste (a meno di specifiche autorizzazioni), niente foto alle pareti, col divieto di parlare anche da soli. Niente carta e penna a meno che non sia il direttore a concederne l’uso, niente dispositivi elettronici. Si hanno a disposizione due ore d’aria, da trascorrere in un cortiletto di dimensioni analoghe a quelle della cella, circondato da mura alte oltre 5 metri. Un solo colloquio al mese, della durata di un’ora. Se si vuole telefonare a qualcuno, è necessario rinunciare al colloquio.
La sentenza di ieri sancisce che tutto questo possa essere inflitto per fini politici. Ma, d’altronde, il caso di Alfredo Cospito era politico fin dall’inizio. Non può non essere così, se si pensa che gli è stata inflitta una condanna a 23 anni per aver piazzato una bomba a basso potenziale in un punto scelto proprio perché non vi transitava nessuno, di notte, senza causare il ferimento di alcuno. Di fatto, anche i danni erano stati pressoché nulli, dal momento che ad essere danneggiati erano stati due cassonetti della spazzatura. Un atto dimostrativo, incasellabile tuttavia dai giudici nell’ambito del reato di strage contro la sicurezza dello Stato. Nemmeno gli attentati di Capaci e di via D’Amelio sono stati classificati come tali. E gli è pure andata bene, perché ha corso il rischio di essere condannato all’ergastolo ostativo.
Per protestare contro il regime di carcere duro che gli era stato inflitto, Cospito ha portato avanti per sei mesi uno sciopero della fame che lo ha ridotto in fin di vita. Proprio questo è stato usato come pretesto fondante della condanna di ieri. Con incredibili voli pindarici carpiati e qualche spettacolare piroetta, i giudici del Tribunale di Sorveglianza hanno decretato che proprio il “clamoroso” digiuno portato avanti dall’anarchico ne sancisce la pericolosità. In sostanza: se protestate in maniera violenta ne pagherete le conseguenze, se lo fate in maniera pacifica pure (ne sanno qualcosa gli studenti che sono scesi in piazza a Torino o i militanti del movimento No TAV). Anche se lo fate utilizzando l’unica cosa che vi resta dopo che tutto vi è stato tolto, ovvero il vostro corpo. Di fatto, è quello che le persone private della libertà personale fanno di continuo, ingoiando batterie, tagliandosi le braccia o impiccandosi alle sbarre (un metro di giudizio abbastanza impietoso di quella che è la situazione nelle carceri del nostro Paese).
Abbiamo scritto queste righe perché la speranza è che un’opinione pubblica ormai annoiata dal tema comprenda la portata di quanto sta accadendo non solo a Cospito ma, più in generale, alla nostra società. Perché quanto accaduto è sintomo del fatto che le fondamenta democratiche dello Stato stanno pericolosamente barcollando.
Bah…al di là delle discussioni in merito al 41bis o all’ergastolo ostativo, direi che quando si parla di Cospito NON si parla di uno stinco di santo. Parliamo di una persona condannata a quasi 10 anni per aver gambizzato un dirigente d’azienda a Genova e condannata a 23 anni per l’attentato alla scuola allievi Carabinieri a Fossano, in merito al quale faccio notare che non si è trattato di due petardi in un cassonetto. L’attentato si è manifestato con due deflagrazioni in successione per attirare forze dell’ordine e/o soccorritori dopo la prima. Il primo ordigno sì era a basso potenziale, ma il secondo no. Smettiamola di dipingerlo come un martire. E’ un criminale e come tale va perseguito. Delle sue idee non mi interessa nulla, ma direi che il carcere è il luogo giusto per una persona che va in giro a gambizzare e mettere bombe.
Cospito è uno stinco di santo? No! Cospito è colpevole dei reati che gli vengono contestati? Sì! E’ dunque corretto che sia detenuto? Sì!
Ma quale è il fine della detenzione? La vendetta? La rieducazione? L’isolamento dalla società di un individuo ritenuto pericoloso? La prosecuzione del 41bis è la forma migliore e formalmente più corretta?
Qui non si discute sulla liceità della condanna a 23 anni, bensì sulla forma di detenzione.
La solidità di uno stato di diritto, alla base della democrazia, si misura non quando in carcere ci finisce una vittima innocente, bensì un colpevole vero e proprio…
Mi permetto di consigliare la visione del film “Dead man walking” per aiutarsi a riflettere su questo punto.
Non condivido che non si discuta della liceità della condanna:
“La sentenza di ieri sancisce che tutto questo possa essere inflitto per fini politici. Ma, d’altronde, il caso di Alfredo Cospito era politico fin dall’inizio. Non può non essere così, se si pensa che gli è stata inflitta una condanna a 23 anni per aver piazzato una bomba a basso potenziale in un punto scelto proprio perché non vi transitava nessuno, di notte, senza causare il ferimento di alcuno.”.
Povera stella, nonché descrizione parziale e fuorviante.
Ad ogni modo, un conto è processare qualcuno per le sue idee politiche (incostituzionale). Un conto è processare qualcuno che, per motivi personali (anche politici) compia azioni perseguibili penalmente.
Non lo ritengo affatto un perseguitato politico. I suoi reati hanno però una matrice politica di cui si deve tenere conto. Per quanto mi riguarda è giusto che sia in carcere, ed è giusto che non sia a contatto con altri detenuti per evitare che faccia proselitismo. Una condanna per strage (senza morti) gli avrebbe aperto le porte del carcere per minimo 15 anni (con almeno una vittima avrebbe avuto l’ergastolo), magari con isolamento diurno. Ma l’isolamento diurno lascia più spiragli di socialità rispetto a un 41 bis. Allora, considerando i motivi che hanno portato Cospito a commettere questo reato, penso che sia giusto trattarlo diversamente rispetto per esempio a “Rosa e Olindo” e arriviamo al cambio del capo di imputazione a “attentato contro la sicurezza dello Stato”, che prevede il 41 bis (a differenza del reato di strage). A mio modo di vedere continuerò a non ritenerla una condanna politica.
Non è questo governo il problema, penso anch’io che non sarebbe cambiato nulla anche sotto altri governi. Quello che mi stupisce nei commenti è il riferimento all’Italia dando l’impressione che questo tipo di carcerazioni, vere e proprie torture siano prerogative della penisola. Anche in Gerrmania viene usato il carcere preventivo, moto duro, anche se la persona è ancora ritenuta innocente, come strumento di intimidazione. Dovrebbe durare tre mesi ma a discrezione del giudice istruttore può essere prolungato fino a data indefinita. E questo vale per tutti anche per i cittadini per esempio che hanno protestato e contestato e organizzato manifestazioni anticovid. In Francia lo stato di diritto è da tempo un lontano ricordo, tutto è politicizzato compresa la giustizia. In USA basta ricordare il celeberrimo carcere di massima sicurezza di Attica nello stato liberale di New York. E tanti altri carceri che tengono per decenni in celle stiminzite i condannati nel braccio della morte. L’indifferenza della gente? è sempre stato così. Fino a quando una cosa simile non capiti a noi stessi o ad un nostro caro. La pena di morte nelle nostre ipocrite democrazie è un tabù, non è morale, lo stato non può abbassarsi a questo livello, la nostra cultura giuridica, il faro luminoso della nostra civiltà non ce lo permeterebbe mai. Ma torturare per decenni togliendo la vista del sole e del cielo ad un condannato beh… questo è politicamente corretto. Noi non uccidiamo nessuno: abbiamo le mani pulite.
L’Italia come ente statale unitario non ha mai portato avanti niente di buono, è ora di cambiarlo oppure di provare a dividerla per poi riunirla diversamente, che come schiava di Roma ha rotto al Mondo intero, meglio che ci separiamo e torniamo liberi: Viva il Veneto indipendente!
Sì, povero Alfredo, resisti! Bisogna trovare il modo di tirarlo fuori. Lo Stato si conferma un regime criminale, stiamo in guardia.
Non sono solo le fondamenta democratiche del nostro Stato ad essere in pericolo, e purtroppo non sono solo i partiti attualmente al governo in Italia a farlo, l’opinione pubblica oramai è facilmente “ammaestrabile” ed è sempre più difficile risvegliare le coscienze da parte di quei rari politici in grado di esprimere concetti di alto profilo, lo scoramento generale fa il resto
Fa veramente pensare. Grazie di quanto mi avete informato
Se fosse stato un mafioso a quest’ora era libero già da mo.
vero, lo Stato collabora da sempre con la Mafia
Per sperare in qualcosa, Cospito, dovrà aspettare come minimo che questo governo di fascio-mafiosi se ne torni nel buco dal quale è uscito.
Il governo centra pochissimo.
Sarebbe successo lo stesso col PD.