Dopo che la Commissione UE ha inflitto una multa di 2,45 miliardi di euro al colosso della tecnologia Google, con l’accusa di avere violato le norme sulla concorrenza, il presidente USA Trump ha minacciato l’UE di innalzare ulteriormente i dazi. Il presidente ha infatti dichiarato che potrebbe avviare un’indagine «ai sensi della Sezione 301», ovvero la norma del Trade Act USA che permette al presidente di imporre dazi agli altri Paesi per pratiche commerciali ingiuste nei confronti delle aziende americane, «per annullare le sanzioni ingiuste».
Francesca Albanese racconta le pesanti ripercussioni delle sanzioni americane
Lo scorso 9 luglio, Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, è stata colpita da pesanti sanzioni statunitensi. Il motivo? Aver dettagliato, nel suo ultimo rapporto redatto per le Nazioni Unite, le complicità di molte imprese e istituzioni – in particolare quelle con sede negli Stati Uniti – nel progetto israeliano di svuotamento genocida dei territori palestinesi allo scopo di colonizzarli e sfruttarne le risorse. Le sanzioni contro Albanese comportano non solo il divieto di entrare negli USA ma anche il congelamento dei suoi beni. Per esaminare l’impatto effettivo di queste misure punitive, ieri (4 settembre) l’intergruppo parlamentare per la pace tra Palestina e Israele ha indetto una conferenza al Senato nella quale Francesca Albanese ha raccontato gli effetti sulla sua vita personale delle sanzioni che l’hanno colpita.
L’incontro si è svolto presso la sala Caduti di Nassirya del Senato con la presenza della stessa Albanese insieme a Domenico Gallo, ex magistrato della Corte di Cassazione, Nazzareno Gabrielli, direttore generale di Banca Etica, e Duccio Facchini, direttore di Altreconomia.
L’impatto effettivo delle misure punitive è enorme, ha spiegato Albanese. Infatti, la giurista italiana non può recarsi nel suo ufficio presso la sede dell’ONU a New York per relazionare con chi le ha conferito l’incarico. Non solo: non può avere un conto in banca, né negli Stati Uniti né in Italia. Il suo attuale conto italiano è stato congelato e, quando ha cercato di aprirne uno nuovo presso Banca Etica, l’istituto ha dovuto rifiutare la richiesta. Altrimenti», ha spiegato Nazzareno Gabrielli, con grande rammarico, «la banca rischierebbe sanzioni secondarie e una salatissima multa; inoltre verrebbe bloccato ogni scambio in dollari, impedendo così le sue transazioni internazionali».
Non solo: per via del provvedimento statunitense, Albanese non può compiere nessuno scambio che abbia un valore economico, nemmeno con un privato – fosse anche solo l’accettazione di un caffè al bar (se a offrirlo fosse un cittadino statunitense, egli rischierebbe 20 anni di carcere e una multa miliardaria). Così, ha concluso Albanese, queste sanzioni hanno avuto come effetto quello di creare intorno a lei un vuoto, che percepisce anche in Italia – la gente ha paura delle eventuali conseguenze.
Domenico Gallo ha poi spiegato gli aspetti tecnici del provvedimento statunitense. Il 9 luglio – meno di una settimana dopo la pubblicazione del report di Albanese che denuncia le società che traggono profitto dalla colonizzazione genocida di Gaza e della Cisgiordania – il Segretario di Stato USA Marco Rubio ha incluso Albanese nella lista dei soggetti colpiti dall’executive order 14023 firmato il 6 febbraio scorso dal Presidente Trump e diretto contro la Corte penale internazionale, che aveva osato incriminare il primo ministro israeliano per genocidio. Quell’ordine vieta l’ingresso negli Stati Uniti ai funzionari e impiegati coinvolti nel lavoro investigativo della CPI, oltre che ai loro familiari più stretti, e prevede anche il congelamento dei loro beni; inoltre, una clausola di quell’ordine consente al Segretario di includere successivamente chiunque ritenga potesse facilitare il lavoro della CPI – come Albanese, appunto, con le sue indagini.
Gallo non ha usato mezzi termini: il famigerato executive order 14023, cancellando il ruolo della CPI, è – secondo l’eminente giurista – un «atto eversivo che viola i diritti umani fondamentali, un colpo di stato internazionale». Pertanto, ha concluso Gallo, la linea difensiva di Francesca Albanese dovrebbe essere quella di far includere quell’ordine in un meccanismo di blocco della sua validità in Europa in quanto extraterritoriale. Ma per questo è necessaria una mobilitazione su scala europea.
Albanese aveva già denunciato, davanti al Senato lo scorso 30 luglio, il carattere illegale e intimidatorio delle sanzioni che l’hanno colpita. «Sono la prima funzionaria internazionale a subire questa punizione – e spero sarò l’ultima,» ha aggiunto, in quanto le sanzioni sono «un attacco al cuore del multilateralismo. E, viste le mie origini meridionali, so bene cosa permette di vincere a questa logica mafiosa: il silenzio».
Infatti, il silenzio intorno alle sanzioni USA contro Albanese è stato rotto solo in parte dal Segretario generale dell’ONU António Guterres, dal presidente del Consiglio per i diritti umani dell’ONU, Jürg Lauber, e dall’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa, che hanno contestato vivacemente le basi legali del provvedimento di Rubio e dello stesso executive order di Trump. Ma sono stati i soli a farlo: infatti, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, l’Alta rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza Kaja Kallas e lo stesso Parlamento europeo non hanno espresso condanne.
Anche l’Italia si è defilata, rinunciando a difendere una propria concittadina ingiustamente colpita. Nel suo intervento al Senato oggi, il senatore De Cristofaro ha stigmatizzato come «vergognoso» il fatto che il governo italiano «non stia battendo ciglio». Per cercare di giustificare il silenzio italiano, il ministro degli Esteri Tajani si è recentemente arrampicato sugli specchi: Francesca Albanese non sarebbe stata colpita in quanto italiana ma in quanto funzionaria ONU, ha detto Tajani in una recente intervista; quindi non spetta all’Italia prenderne le difese, bensì soltanto, appunto, all’ONU.
Ecco dunque l’importanza di rompere il silenzio intorno alle gravi prepotenze del Segretario Rubio e del Presidente Trump, con iniziative come la conferenza tenutasi ieri al Senato e promossa dal senatore De Cristofaro e dai parlamentari dell’intergruppo parlamentare. Bisogna che tutte le istituzioni denuncino ad alta voce l’uso intimidatorio delle sanzioni da parte di un singolo paese per condizionare intere istituzioni multilaterali, come quella dei relatori speciali delle Nazioni Unite e quella della stessa CPI.
Ma perché queste nefaste sanzioni sono arrivate solo a seguito dell’ultimo report di Albanese e non prima, ad esempio a seguito del suo Anatomy of a Genocide, che denuncia implacabilmente i crimini israeliani commessi a Gaza?
Ce lo spiega Maryam Jamshidi, professoressa associata alla Facoltà di Legge dell’Università del Colorado. Albanese ha saputo, con il suo ultimo report, colpire gli USA laddove sono più sensibili: proprio nell’intoccabile meccanismo di accumulo dei profitti. Jamshidi cita il Segretario Rubio che ha protestato con veemenza contro le lettere che Albanese aveva inviato ad alcune aziende statunitensi, informandole delle loro violazioni del diritto internazionale e dando loro la possibilità di rispondere prima della pubblicazione del rapporto. Rubio ha descritto tali iniziative come una «guerra economica» che minaccia il cuore degli interessi nazionali degli Stati Uniti. Infatti, il report di Albanese, dimostrando come queste aziende abbiano partecipato e tratto guadagno dalle azioni illegali e dai crimini di Israele, minaccia l’immagine e i bilanci di tali società, che ora potrebbero dover affrontare boicottaggi da parte dei consumatori e persino procedimenti penali nelle giurisdizioni nazionali.
L’UE ha multato Google per 2,95 miliardi
La Commissione Europea ha inflitto una multa da 2,95 miliardi al colosso della tecnologia Google, con l’accusa di avere violato le norme sulla concorrenza. L’UE, di preciso, accusa l’azienda di avere favorito i propri servizi pubblicitari a scapito di quelli dei concorrenti: «Google deve ora proporre una soluzione seria per risolvere i suoi conflitti di interesse e, se non ci riuscirà, non esiteremo a imporre misure drastiche», si legge in una nota della vicepresidente esecutiva della Commissione, Teresa Ribera. L’azienda ha già annunciato che presenterà ricorso contro l’iniziativa dell’UE.
A quanto pare il sabotaggio dell’aereo della von der Leyen non c’è mai stato
Dopo giorni in cui le principali testate italiane e internazionali hanno rilanciato con certezza granitica la notizia di interferenze al sistema GPS del volo che trasportava Ursula von der Leyen verso Sofia, parlando di una manovra di sabotaggio condotta dalla Russia, arriva la smentita da parte delle autorità della Bulgaria (nazione in cui l’aero è atterrato) e la rettifica della Commissione europea, che precisa di non aver «mai detto» che si fosse trattato di «un attacco mirato». L’episodio era rimbalzato sui media ed era stato descritto come l’ennesima dimostrazione della volontà del Cremlino di destabilizzare l’Europa e di intimidire la presidente della Commissione. Come avevamo già analizzato, però, la notizia appariva fragile sin dalle prime ore, mancando verifiche ufficiali o prove tecniche a supporto del sabotaggio. Inoltre, Flightradar24, piattaforma che monitora i voli civili e militari in tempo reale, aveva precisato che il transponder dell’aereo aveva sempre trasmesso un valore NIC buono, cioè una qualità costante del segnale GPS dal decollo fino all’atterraggio. In altre parole, non si era verificata alcuna interruzione tale da compromettere la navigazione. Un’informazione cruciale, che contraddice la ricostruzione del Financial Times, secondo cui l’aereo avrebbe atteso oltre un’ora prima di atterrare ricorrendo a mappe cartacee, ma che è stata ampiamente ignorata dai media che avevano già confezionato la narrazione dell’attacco russo.
A riportare ordine è stata ieri la Bulgaria stessa, con una comunicazione ufficiale che ha tolto ogni dubbio: il primo ministro Rosen Zhelyazkov ha dichiarato in Parlamento che l’aereo di von der Leyen non ha subito «né interferenze né disturbi prolungati» e ha aggiunto: «Non c’è bisogno di indagare sulla situazione, perché questi disordini non sono né minacce ibride né minacce informatiche». Anche il vicepremier e ministro dei Trasporti, Grozdan Karadjov, in un’intervista al canale bTV, ha negato che Sofia abbia trasmesso a Bruxelles informazioni che facessero riferimento a un coinvolgimento russo. Karadjov ha spiegato che le autorità dell’aviazione civile hanno inviato all’Agenzia europea per la sicurezza aerea (Easa) il verbale della comunicazione tra il pilota e la torre di controllo, in cui si parla soltanto di «piccoli problemi» con il segnale GPS, senza alcun riferimento a interferenze di matrice russa. Il ministro dell’Interno Daniel Mitov ha specificato che «Il dipartimento per la criminalità informatica del Servizio per la lotta contro la criminalità organizzata è stato incaricato di verificare se si trattasse di un attacco informatico. Possiamo affermare categoricamente che non è così». Alla smentita della Bulgaria è seguita la rettifica della Commissione europea che, sconfessata da Sofia, è stata costretta a ridimensionare l’accaduto tramite la portavoce Arianna Podestà: «Non abbiamo mai detto che l’interferenza al segnale GPS riscontrata dall’aereo sul quale volava la presidente Ursula von der Leyen in Bulgaria sia stata espressamente contro di lei». Eppure, in conferenza stampa, la portavoce capo della Commissione europea Paula Pinho aveva confermato le interferenze al GPS e aveva spiegato che il velivolo era atterrato in sicurezza, avvalorando quanto scritto in precedenza dal Financial Times.
La dinamica non è nuova: negli ultimi anni, l’informazione mainstream ha spesso privilegiato la costruzione di un racconto polarizzato, sacrificando il rigore giornalistico in nome della narrazione politica. L’idea di fondo è che Mosca debba essere indicata come responsabile a prescindere, anche quando mancano riscontri. Questo passaggio evidenzia quanto la dinamica comunicativa sia spesso più rilevante della verità fattuale. Prima vengono le accuse, rilanciate con titoli e commenti drammatici; solo in un secondo momento, quando la notizia ha già fatto il giro del mondo, arrivano – quando arrivano – le precisazioni, che però ottengono meno visibilità e raramente vengono enfatizzate con la stessa forza. Nel momento in cui un fatto viene presentato come “atto ostile” di Mosca, esso consolida una cornice interpretativa già sedimentata: quella della Russia come minaccia onnipresente, capace di infiltrarsi ovunque, anche nei cieli europei. Che poi la notizia si riveli infondata passa in secondo piano. Il risultato è che nell’immaginario collettivo resta l’associazione immediata: Russia uguale pericolo. Questa modalità non riguarda solo la vicenda del volo di von der Leyen. È un paradigma già visto con altre storie, in cui ogni episodio diventa il tassello di una narrazione che costruisce un nemico assoluto, mentre l’assenza di riscontri viene relegata a dettaglio secondario. È il segno di un giornalismo che corre più veloce della realtà e che, nel tentativo di rafforzare la narrazione politica dominante, rischia di perdere la sua funzione più importante: raccontare i fatti, non fabbricarli.
“La macchina della propaganda europea”: il nuovo numero del mensile de L’Indipendente
È uscito il numero di settembre del mensile de L’Indipendente, la rivista rilegata e da conservare, con 84 pagine di contenuti esclusivi. Come sempre piene di inchieste, analisi, reportage e molte altre notizie che non troverete altrove perché noi, al contrario degli altri mezzi di informazione, non ospitiamo alcuna pubblicità e non siamo dunque influenzabili da poteri politici né interessi economici di sorta. L’inchiesta di copertina svela “la macchina della propaganda europea”, ovvero il complesso sistema di finanziamenti che la Commissione Europea ha allestito per addomesticare molti media alla propria narrazione. Bruxelles ha investito un miliardo di euro in dieci anni in programmi volti non solo a veicolare i dogmi dell’europeismo, ma a propagandare ogni decisione politica presa. Sul nuovo numero de L’Indipendente trovate tutti i dettagli su questa “macchina del consenso”, inclusi i nomi di tutte le testate (diverse anche italiane) e le cifre che hanno incassato per sacrificare la propria indipendenza giornalistica.
Il mensile de L’Indipendente ha come sottotitolo i tre pilastri che ne definiscono la cifra giornalistica: inchieste, consumo critico, beni comuni. Ogni parola è stata scelta con cura, racchiudendo ciò che vogliamo fare e che, a differenza di altri media, possiamo fare, perché non abbiamo padroni, padrini o sponsor da compiacere.
Questi tre punti cardinali rappresentano il nostro impegno per il giornalismo che crediamo necessario: inchieste (per svelare i lati nascosti della politica e dell’economia), consumo critico (per vivere meglio, certo, ma anche per promuovere scelte consapevoli capaci di colpire gli interessi privilegiati) e beni comuni (perché la nostra missione è quella di leggere la realtà nell’interesse dei cittadini e non delle élite oligarchiche che controllano i media dominanti). Al suo interno ci saranno poi, naturalmente, approfondimenti sull’attualità e sui temi che caratterizzano da sempre la nostra agenda: esteri, geopolitica, ambiente, diritti sociali.
Questi sono solamente alcuni dei contenuti che potrete ritrovare nel nuovo numero:
- La fabbrica della malattia mentale: oggi secondo le linee guida bastano due settimane di “tristezza” anziché l’anno richiesto in passato per essere classificati depressi. Una patologizzazione che si misura con l’esplosione delle prescrizioni di farmaci antidepressivi, l’aumento dei TSO e il ritorno a pratiche come l’elettroshock, oggi praticato in almeno 8 centri italiani.
- Groenlandia, l’ago della bilancia globale: territorio di forte interesse geopolitico, potrebbe avere gli strumenti per decidere il proprio futuro. La sua popolazione lotta strenuamente per un riconoscimento sociale, giuridico e politico, tra turismo neoliberista e sfruttamento minerario.
- L’arte al tempo dell’intelligenza artificiale: l’avvento dell’intelligenza artificiale sta cambiando profondamente il mondo dell’arte, suscitando entusiasmi e tirmori: da un lato si moltiplicano le possibilità creative, dall’altro si sollevano questioni cruciali su autorialità, plagio e valore del lavoro umano…
- Organizzazione Gladio: dal dopoguerra e fino alla caduta del muro di Berlino, la CIA ha gestito una organizzazione paramilitare in Italia, pronta a intervenire nel caso in cui il Partito Comunista fosse andato al potere. Una storia che racconta la democrazia “a sovranità limitata” imposta dagli americani in Italia e si intreccia con molte vicende oscure della storia repubblicana.
Il nuovo numero del mensile de L’Indipendente è acquistabile (in formato cartaceo o digitale) sul nostro shop online, ed è disponibile anche tramite il nuovo abbonamento esclusivo alla rivista, con il quale potreste ricevere la versione cartacea a casa ogni mese per un anno al prezzo di 90 euro, spese di spedizione incluse. Per consultare le modalità dell’abbonamento ed, eventualmente, sottoscriverlo potete cliccare qui: lindipendente.online/abbonamenti.
Regno Unito: si dimette la vicepremier per scandalo su una casa
La vice prima ministra britannica Angela Rayner si è dimessa a causa di irregolarità nel pagamento delle imposte sull’acquisto di un’abitazione. Rayner ha ammesso di aver pagato l’imposta sull’acquisto dell’immobile registrandolo come residenza, mentre avrebbe dovuto indicarla come seconda casa; la vicepremier sostiene di aver ricevuto indicazioni fiscali sbagliate. Questo le ha permesso di risparmiare circa 40mila sterline. Quando era stato reso noto, il movimento di Rayner aveva generato un’ondata di critiche nei confronti dell’esecutivo, già al centro di diverse polemiche. Ora, riportano i media britannici, Starmer avrebbe in mente di fare un rimpasto di governo più ampio, che non si limiti alla sola sostituzione di Rayner.
Amnesty denuncia le “vergognose” sanzioni USA contro le ONG palestinesi
«La decisione dell’amministrazione Trump di imporre sanzioni nei confronti delle tre organizzazioni non governative palestinesi al-Haq, Centro al-Mezan per i diritti umani e Centro palestinese per i diritti umani rappresenta un vergognoso attacco ai diritti umani e alla ricerca globale della giustizia», è quanto denuncia Amnesty International in un comunicato diffuso oggi, 5 settembre. Le tre organizzazioni svolgono un lavoro fondamentale e coraggioso, continuando a documentare le violazioni dei diritti umani nonostante la guerra, il genocidio e il sistema di apartheid di Israele. Secondo Amnesty si tratta della «ennesima conferma di quanto Washington sia determinata a smantellare le fondamenta della giustizia internazionale e a proteggere Israele».
OpenAI vuole fare concorrenza a LinkedIn lanciandosi nella ricerca lavorativa
Cercare lavoro è ormai diventato un lavoro a tempo pieno: le aziende ricevono un numero crescente di curriculum, rispondono sempre meno e spingono i candidati a inviarne ancora di più. Un circolo vizioso e disumanizzante, aggravato dal fatto che sia imprese che aspiranti dipendenti affidano sempre più spesso la gestione delle candidature alle intelligenze artificiali. La soluzione? Secondo OpenAI, ancora una volta, l’intelligenza artificiale. Il colosso dell’IA ha annunciato il lancio di una piattaforma pensata per incrociare domanda e offerta di lavoro, nonché un servizio di certificazioni pensato per attestare il livello di competenza nell’uso dei modelli linguistici di grandi dimensioni.
Queste iniziative, per ora limitate agli Stati Uniti, vengono presentate come un’“espansione delle opportunità economiche attraverso l’IA”: una risposta al fatto che proprio la diffusione capillare di queste tecnologie sta contribuendo a sgretolare un mercato del lavoro già dissestato. Per OpenAI, gigante del settore dell’intelligenza artificiale, la chiave risiede tutta nell’imparare a utilizzare meglio gli strumenti che commercializza, nell’“adattarsi” e trovare nuovi metodi operativi. “Non possiamo eliminare questa perturbazione [lavorativa], ma possiamo aiutare più persone a diventare fluenti nell’uso dell’IA e connetterle alle aziende che hanno bisogno delle loro competenze”, sostiene l’azienda.
Fulcro del progetto è una nuova piattaforma di abbinamento del lavoro, la quale è stata progettata per dialogare con grandi e piccole imprese, ma anche con enti governativi. Già prima del lancio, OpenAI riferisce di avere avviato collaborazioni con i gruppi di consulenza Accenture e Boston Consulting Group, con il motore di ricerca Indeed, con diverse associazioni d’impresa e persino con l’ufficio del governatore del Delaware. Ancor più rilevante, OpenAI ha già imbastito una collaborazione con Walmart, il più grande datore di lavoro privato degli USA, per strutturare percorsi di aggiornamento nel settore dell’IA.
Parallelamente, l’azienda punta a potenziare la propria “Accademia”, una piattaforma formativa con corsi e workshop che presto inizieranno a rilasciare certificazioni utili ad attestare le proprie competenze. Non ci sarà bisogno di seguire lezioni o registrare presenze, si potrà risolvere l’intero iter formativo direttamente su ChatGPT, senza mai uscire dall’app. L’obiettivo è quello di assegnare un attestato di alfabetismo digitale ad almeno 10 milioni di statunitensi nell’arco dei prossimi cinque anni.
L’annuncio pubblicato da OpenAI è però scevro di dettagli tecnici. Non è chiaro se i servizi saranno gratuiti o a pagamento, quale peso avranno gli attestati nel collegare candidati e aziende, né se questi documenti potranno essere rilasciati anche da enti terzi. Ancor più, non sono fornite informazioni su quali misure verrranno eventualmente assunte per mitigare le ben note criticità dei sistemi di IA, i quali vanno dalla discriminazione nei confronti delle fasce vulnerabili alla costante presenza di “allucinazioni”. A ben vedere, OpenAI non specifica neppure se la piattaforma di ricerca lavorativa sarà sorretta dall’intelligenza artificiale o da algoritmi più tradizionali e prevedibili.
A questo si somma il fatto che gli effetti benefici dell’integrazione delle IA in contesto lavorativo sono ancora tutti da verificare. La ricerca evidenzia risultati estremamente contrastanti: alcune fonti parlano esplicitamente di un calo della produttività che può dipendere dall’inaffidabilità degli strumenti stessi o da una loro implementazione goffa e disordinata; altre indagini evidenziano invece miglioramenti delle performance sul breve periodo e proiezioni ottimistiche sul come le IA potranno rivoluzionare in positivo il mercato del lavoro.
Secondo Bill Gates, nell’arco di dieci anni scompariranno ruoli come quelli di insegnanti e medici. Gli umani, semplicemente, non saranno più necessari “per la maggior parte delle cose”, una rivoluzione industriale che, qualora prendesse forma, potrebbe causare sconvolgimenti sociali radicali. E non è detto che tutti i lavoratori considerati a quel punto superflui possano reinventarsi per adattarsi al nuovo modello. La stessa OpenAI riconosce che i “programmi di sviluppo e riqualificazione delle competenze hanno ottenuto risultati misti e non sempre hanno portato a impieghi migliori o stipendi più alti”, quindi l’azienda tech ha deciso che si concentrerà soprattutto sullo sviluppare programmi di addestramento che siano in linea ai bisogni delle imprese, così da raffinare i “talenti che queste devono vedere nei lavoratori”.
A Parigi patto a 26 per difendere Kiev: no di Meloni all’invio di truppe
Emmanuel Macron ha ospitato a Parigi il nuovo vertice della “Coalizione dei Volenterosi”, presieduto insieme al premier britannico Keir Starmer a distanza, con trentacinque leader presenti di persona o collegati da remoto. Zelensky è tornato così nella capitale francese a meno di tre settimane dall’incontro multilaterale alla Casa Bianca. Sul tavolo, la definizione di garanzie di sicurezza postbelliche per l’Ucraina: 26 Paesi si sono impegnati a inviare truppe come forze di “rassicurazione” fin dal giorno successivo alla firma di un accordo di pace. A fronte di questa decisione collettiva di inviare contingenti pronti a presidiare il territorio ucraino, l’Italia – come anche la Polonia – ha ribadito la propria indisponibilità, mentre Berlino ha affermato che deciderà “a tempo debito”. Giorgia Meloni ha così confermato che l’Italia non invierà soldati, pur restando aperta a ruoli di monitoraggio, addestramento, cooperazione logistica, sostegno esterno oltre i confini ucraini. La premier ha nuovamente illustrato la proposta italiana di estendere all’Ucraina l’articolo 5 NATO, che prevede un intervento alleato se Kiev venisse di nuovo attaccata dopo la fine della guerra. Dopo la riunione dei Volenterosi, Meloni ha partecipato a un successivo collegamento telefonico con Trump, nel quale sono stati condivisi gli esiti della riunione.
Ursula von der Leyen ha parlato di un vertice “storico”, sottolineando come la sicurezza dell’Ucraina equivalga alla sicurezza dell’Europa. Macron ha riaffermato che “lasciare Kiev sola sarebbe un suicidio politico e morale”. Aprendo la 51esima edizione del Forum di Cernobbio, Zelensky ha ribadito che la Russia non vuole fermare la guerra e che è necessario costruire un “sistema di sicurezza” a livello terrestre, aereo e marittimo la difesa ucraina. Il vertice ha però messo in luce non soltanto le tensioni tra Stati membri, ma anche i contrasti transatlantici, evidenziando le linee di frattura: non tutti i governi hanno la stessa disponibilità a sacrificarsi e il concetto stesso di “volenterosi” rivela più un mosaico di interessi divergenti che un fronte compatto. Il messaggio è chiaro: la guerra è entrata in una fase che non riguarda solo i confini orientali, ma ridefinisce gli equilibri di potere del continente. Donald Trump, intervenuto da remoto, ha invitato i partner europei a smettere di acquistare petrolio russo, accusandoli di alimentare indirettamente il conflitto con le proprie importazioni energetiche. Ha promesso sostegno, ma senza impegni concreti: nessun annuncio di nuovi fondi, nessuna garanzia di ulteriori forniture militari, nessun passo avanti sul cessate il fuoco. Questo approccio pragmatico ha un duplice effetto: da un lato segnala che Washington resta un attore chiave, dall’altro evidenzia come la Casa Bianca non sia disposta a caricarsi sulle spalle l’intero peso della guerra. Gli europei sono chiamati a farsi garanti in prima persona della sicurezza di Kiev, ma senza strumenti né risorse adeguate. A complicare il quadro vi è la natura stessa del patto. Non si tratta di un accordo vincolante come quello previsto dall’articolo 5 della NATO, ma di una rete di impegni bilaterali e multilaterali, modulabili a seconda della volontà politica di ciascun Paese. La forza d’urto è dunque più retorica che sostanziale: una promessa che serve a rassicurare Kiev e, soprattutto, a lanciare un segnale a Mosca.
La replica non si è fatta attendere. Mosca ha definito il progetto di inviare truppe occidentali in Ucraina una “minaccia esistenziale”, avvertendo che qualsiasi presenza militare straniera sul territorio ucraino sarà considerata un “obiettivo legittimo”, spiegando che la Russia non accetterà mai un’Ucraina militarizzata e protetta da contingenti occidentali. Nella logica di Mosca, tale prospettiva equivarrebbe a un’invasione mascherata, legittimando nuove operazioni “difensive”. Parlando a Vladivostok all’Eastern Economic Forum, Putin ha chiarito che, se si potesse raggiungere un accordo di pace sull’Ucraina, non ci sarebbe bisogno di truppe straniere, “perché se si raggiungessero accordi, nessuno dubiti che la Russia li rispetterebbe pienamente”. Il portavoce del Cremlino, Dmitri Peskov, in un’intervista al quotidiano russo Izvestia, ha accusato l’Europa di “continuare nei tentativi” di fare dell’Ucraina “il centro di tutto ciò che è anti-russo”. Così, l’intenzione dell’Occidente di blindare la pace si traduce nella possibilità di un conflitto permanente, dove la linea del fronte non sarà più solo ucraina, ma europea. A complicare ulteriormente il quadro è arrivato anche un gesto mediatico di Donald Trump: sul suo social Truth ha pubblicato due immagini enigmatiche, una con Putin e l’altra con velivoli militari americani, scattate ad Anchorage lo scorso Ferragosto. Dopo aver espresso delusione per l’escalation russa e aver lanciato un nuovo avvertimento, affermando che Washington è pronta a reagire se le decisioni del Cremlino sulla guerra in Ucraina non dovessero essere in linea con le aspettative americane, il tycoon ha così lasciato intendere, senza commenti, un monito a Mosca: pace sì, ma attraverso la forza.
